Multa ad INTEL

L'UE ha multato Intel per abuso di posizione dominante. La cifra è irrisoria. Solo 1 miliardo di euri... ora alla Intel non potranno più comprarsi i Mac.


http://www.hwupgrade.it/news/business/maxi-multa-ue-per-intel-oltre-1-miliardo-di-euro_28971.html


Siamo sicuri che il vostro prossimo processore sarà ancora Intel?

da mò che io lo dicevo che AMD certe sozzerie non lo fa... ma voialtri succubi di pubblicità padrone delle vostre menti nun lo volete capì... peccato che il Mac usa solo frociessori Intel.

Comunque è vero, nella grande distribuzione AMD è boicottata (da mediaworld e Saturn in particolare) non trovi un portatile decente con quegli ottimi froicessori.

Ora basta, il mio Mac mi richiama all'ordine, devo da lavorà, mica sto a usà un pc...

Ho come l'impressione che l'Intel.
Beh secondo me il mio prossimo processore sarà un incrocio tra un Intel per Mac e un AMD per calcio balilla.
Ahh, il calcio balilla, quello si che è un giuoco sano....
Per non andare l'ennesima volta Off-Topic mi pronuncio sulla multa a Intel, chi ha detto Berlusconi!? avete rotto il cazzo, lasciate stare il papi, mo solo perchè è una persona buona, intelligente e mi sta cercando un posto da velina o in alternativa, proprio sullo stesso piano, da parlamentare/presidentedellarepubblica/geofisiconuclearetroia, glie dovete rompe il cazzo co tutte le vostre invidie?
Invidiosi!!!!!!!!
E tu Intel fatti i cazzi tuoi e paga i tuoi malaffari.

in realtà l'amd ha cominciato a sfornare davvero bella roba da quando ati ha ricominciato a fare belle scheduzze, tipo da un annetto e mezzo...
e sinceramente intel ha rotto il cazzo dato che tira fuori due processori al giorno, con differenze minimerrime, tipo il colore.
sfortunatamente lo strapotere mediatico di intel e mac ricopre il tutto di cenere, quindi anche io vado a fare pompini per un posto in parlamente.
La mia barbetta è molto ricercata...

pmancio ha scritto:

Ora basta, il mio Mac mi richiama all'ordine, devo da lavorà, mica sto a usà un pc...

ti stimo



e non solo scheduzze, pure processori niente male. Guardati i benchmark dei Phenom X4 e X3. L'unica mia grande perplessità rimangono i chipset (e parlo dall'alto del mio sozzissimo Intel G31).

comunque AMD festeggia (e giustamente) e anche noi dovremmo farlo. Tutti i soldi che dovevano spendere per cercare di fare più pubblicità contro Intel li spenderanno per la ricerca.

Non ci dimentichiamo che AMD ha volutamente scelto di non competere con Intel nella fascia di prezzo degli i7...(un po come ATI che non compete con la GTX295, e fa bene).

anche perchè secondo me sono alquanto inutili...
per adesso lo sono relativamente anche i quad core...
a livello di gioco ovviamente, poi se sei la nasa ok, cazzi tuoi...

Gianni purtroppo ti sbagli, e di grosso. E' indispensabile che la ricerca porti allo sviluppo di prodotti di fascia alta, a volte anche inarrivabile. Per due motivi. Il primo per una differenziazione di prezzi in base alla fascia di rettito o uso cosiddetto professionale. Ovvero i polli che spendono un'esagerazione portano le aziende a guadagnare di più e quindi poter offrire prodotti migliori. Lo stesso vale per gli esercizi professionali (o presunti) che necessitano di hardware (nel nostro caso) esageratamente prestante. Forniscono un bel pò di grana alle aziende senza la quale non potrebbero sviluppare. Punto secondo senza il giusto investimento in prodotti sempre migliori ci sarebbe ristagno tecnologico. Invece i Quad core che oggi potrebbero sembrare costosi (quelli di AMD no in realtà) appena usciti lo erano davvero. E lo saranno i 6 core, gli 8 core e tutto ciò che verrà a seguire. Il fatto che non ce li possiamo permettere non deve far pensare che le cose si inventino da sole. Progettare un processore (come tutte le cose in realtà) è un processo di altissima tecnologia e molto costoso, ovvio che all'inizio costino un botto. Ma affinché tu possa comprare, per esempio, un dual core potente a un prezzo irrisorio devi da capì che per arrivare a costare poco quel pezzetto di tecnologia fa un bel giro. In sintesi: concepire oggetti tecnologici non è come concepire esseri umani, lì ce vo poco. Se fosse uguale l'evoluzione ci avrebbe portato ad essere tutti belli prestanti e pelosi come te, no?

PS: se la mia barbetta fosse così ricercata non ci penserei due volte ad arrivare in parlamento... almeno così mi hanno educato i mIdia.

Beh certo, ciò è ovvio, ma il problema è che la ricerca di intel ha preso una piega secondo me sbagliata.
Invece di investire (come ormai qualsiasi società di qualsiasi prodotto) nell'ambito del risparmio e dell'ecologia, quindi buttandosi a pesce sull'atom (per me il vero futuro del chip), sta perorando la ricerca di processori sempre più potenti, certo, ma allo stesso tempo sempre più esosi nella richiesta energetica.
Se l'i7 è molto più potente ma molto più dispendioso sia a livello hardware (dato che devi rifarti completamente il pc grazie al nuovo socket) sia a livello di richiesta energetica, per me potrebbe essere una buona prova tecnica non un oggetto da inserire sul mercato.
Ma ovviamente io non sono furbo e per questo non farò mai i soldi, mentre l'intel sa come vendere e lo fa egregiamente.
SPero che l'amd continui il suo lavoro silenzioso (la ricerca sulla miniaturizzazione che sta intraprendendo è assai promettente e fa "nvidia" ad intel [cazzo quanto so simpatico]) e che magari si concentri un po' di più sui chipset.
Detto ciò, vado a lavoro che oggi c'è lo sciopero e mi fumano le palle.
Forza roma, voglio shparà, bella

Non solo Intel, forse non c'avete presente la miriade di processori AMD che ci sono in commercio, che differiscono tra di loro per 100 Mhz di clock. E' normale, serve per avere più clienti.

Eppoi devono da uscire pefforza processori a prima vista inutili come gli i7 (e gli i5), perchè sono inutili solo adesso(oltre ad essere "robba da figlio del papi"), come lo erano qualche anno fa i dual core e come lo sono ora i quad. Poi sta tranquillo che non ne potrai fare più a meno.

Ora sembrano assurdi ed inutili processori con GPU integrata (Larabee e Fusion), ma tra 2/3 anni saranno un standard, non solo per l'aspetto puramente tecnologico.

A tal proposito mi permetto di annunciare a chi non lo sapesse che con il rilascio di Snow Leopard il MAC OS X sarà il primo sistema operativo a sfruttare le GPU per calcoli non di grafica, con evidente raddoppio delle prestazioni globali.

Non a caso i Mac Book Pro montano due schede video...........................

pmancio ha scritto:

A tal proposito mi permetto di annunciare a chi non lo sapesse che con il rilascio di Snow Leopard il MAC OS X sarà il primo sistema operativo a sfruttare le GPU per calcoli non di grafica, con evidente raddoppio delle prestazioni globali.

Non a caso i Mac Book Pro montano due schede video...........................

no Pa'. CUDA (e Stream per ATI) esiste da 2 anni (non so se ci sia anche per Mac). Quello di cui parli si chiama OpenCL (da non confondere con OpenGL). Praticamente sia CUDA che Stream sono 2 "tecnologie" proprietarie rispettivamente di NVIDIA e ATI (per questo dico che non so se siano disponibili per MAC). OpenCL non è altro che uno standard aperto per calcoli GPGPU (cioè calcoli generali elaborati dalla scheda video) che unifica le 2 "tecnologie".

Il fatto che sia "open" lo rende appetibile anche per Mac e Linux (ma ce credo poco per linux).

Ho provato ad usare un paio di programmi per Cuda. Niente de che. La velocità non raddoppia assolutamente. Ma questa è una questione di riscrittura del codice. Non della tecnologia che è ottima.

Ps. i macbook montano 1 scheda video discreta (cioè PCI EXPRESS) e una integrata. Se fai sto ragionamento pure il PC mio c'ha 2 schede video

Esiste da 2 anni e su pc ancora non funziona? Strano. Infatti ho scritto male, volevo dire che Snow Leopard sarà il primo OS a "far funzionare davvero" quella tecnologia ma magari mi sbaglio.

Riguardo alle schede video il Mac Book Pro ne ha effettivamente due: una GeForce 9400 e una 9600GT. La prima è la stessa del mio Mac Mini, visto che ci gira anche COD5 direi che proprio schifo non fa. L'ottima 9600GT già sappiamo quanto è.... ottima, soprattutto in ambiente mobile. Entrambi PCI Express. Sono due, ma potrei sbagliarmi

PS: dubito che Nvidia avendo l'esclusiva per Mac voglia privarla di succose tecnologie...

PPS: come diceva qualcuno.... st'uva è un pò acerba, o no??

ripeto: non è mejo sul Mac come non è mejo sul pc... CUDA esiste su Windows (e non rispondendomi credo confermi il fatto che non esiste per MAC) e funziona. Su Mac non c'è perchè attendono OpenCL (che è uno standard "aperto" che sarà utilizzato da tutti i sistemi operativi, evvai aggiungo io).

PS: i macbook pro hanno 2 chip video: uno su una scheda "dedicata" e uno integrato. Liberissimo di pensarla in un altro modo, ma è cosi...

bonzo ha scritto:

PS: i macbook pro hanno 2 chip video: uno su una scheda "dedicata" e uno integrato. Liberissimo di pensarla in un altro modo, ma è cosi...

Perché te devo IMPARA' tutto??? Dedicata o meno, integrata o no, chiamala come te pare! Fatto sta che attivando la GeForce 9400 hai una scheda video (testata funzionante con COD5 per chi fosse stato sulla luna gli ultimi mesi (testata su MAC, almeno)), se attivi la 9600GT hai un'ALTRA scheda video con delle prestazioni (ed un relativo consumo energetico) diversi.

quindi 1 + 1 fa sempre due.... sempre se quel giorno a scola nun m'hanno detto le cazzate

Quotando quanto appena detto, vorrei spiegare una cosa per chi non lo sapesse, dato che parlando di portatili spesso vedo un sacco di confusione: una cosa è una scheda video "INTEGRATA" nel senso di IGP, tipo le Intel GMA950, X3100, ATI X1100 eccetera eccetera... Queste sono notoriamente delle schede video che non accelerano il 3D o lo fanno in maniera scandalosa (a grandi linee è così) mentre un altro senso è dire che una scheda video (con una propria GPU) è integrata nella scheda madre, così come lo è la ATI X1600 del mio portatile (scheda video di tutto rispetto tra le vecchie) oppure la GeForce 9400.

In più c'è il discorso della RAM video, quando si legge "fino ad 1GB di ram video" significa che magari ha 128 o 256MB di ram video dedicata e il resto lo "ciuccia" alla ram di sistema, togliendone allo stesso e usando RAM DDR2 o 3 anziché ultraperformate GDDR3, quindi rallentando i calcoli video.

Spiegato ciò non vedo quale dubbio debba nascere nel dire che il MacBook Pro ha due schede video (ovvero 2 DISTINTE GPU che con il prox sistema operativo potranno essere usate in parallelo - e ovviamente potrà usufruire di questa tecnologia anche chi compra OGGI quel portatile).... è talmente semplice che anche ... potrebbe capirlo